1、最近，对艾滋病检测是否应该实行实名制，支持者和反对者各执一词，争议颇大。对此，某主持人和某知名作家有如下陈述：

　　主持人：如果不存在对艾滋病患者的严重歧视，就不会出现对艾滋病检测是否应该实行实名制的争论。

　　作家：确实存在对艾滋病患者的严重歧视。

　　如果上述断定为真，并且主持人和作家的两个断定中至多只有一个为真，则能推出以下哪项结论?

　　A.艾滋病检测应该实行实名制。

　　B.艾滋病检测不应该实行实名制。

　　C.存在对艾滋病患者的严重歧视。

　　D.不存在对艾滋病患者的严重歧视。

　　E.上述结论都不能从题干的条件中推出。

　　2、如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论

　　A.丙及格了。

　　B.丙没有及格

　　C.乙没有及格

　　D.乙和丙都没有及格

　　E.乙和丙都及格了

　　3、某篮球队教练规定，如果1号上场，而且3号队员没有上场，那么，5号与7号队员中至少要有一人上场。

　　如果教练的规定被贯彻执行了，1号队员没有上场的充分条件是：

　　A.3号队员上场，5号、7号队员没上场。

　　B.3号队员没上场，5号、7号队员上场。

　　C.3号、5号、7号队员都没上场。

　　D.3号、5号、7号队员都上场了。

　　E.3号、5号队员上场，7号队员没上场。

　　1、【答案】D

　　【解析】本题题型归纳为“真假话考题”。

　　主持人：①非严重歧视→不存在争论等价于：①严重歧视∪不存在争论

　　作家：②严重歧视。

　　假设②对，那①也对，这与[主持人和作家的两个断定中至多只有一个为真]矛盾，所以②必错，得到事实结论：不存在严重歧视。

　　2、【答案】D

　　【解析】根据已知前提“如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了”，要推出“甲考试及格了”，必须首先否定充分条件假言命题的后件，即“丙没有及格”，这样就能够得到“并非(甲和乙都没有考试及格)”，即“甲或乙及格了”，再增加前提“乙没有及格”，就能够推出“甲及格了”。

　　3、【答案】C

　　【解析】题干前提是“1∧非3→5∨7”，要求得到非1号，那么必然要进行的推理是由“非(5∨7)→非(1∧非3)”，即非5∧非7→非1∨3。要得到非1，必须要否定3，即非3。因此得到非5、非7和非3。