切换城市

首页>每日一练>正文

逻辑-2023年管理类联考逻辑练习3
来源:在职研究生招生网 2022-01-11 10:14:06

管理类联考逻辑练习

  逻辑推理(单选题)

  1.学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款,经过多方查找,可以断定周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问,

  周:不是我捐的。

  吴:是王捐的。

  郑:是吴捐的。

  王:我肯定没有捐。

  最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话。

  根据已知条件,请你判断下列哪项可能为真?

  A.是吴和王捐的。

  B.是周和王捐的。

  C.是郑和王捐的。

  D.是郑和吴捐的。

  E.是郑和周捐的。

  2. A、B、C三人从政法大学毕业后,一个当了律师,一个当了法官,一个当了检察官。但究竟谁担任什么具体工作,人们还不清楚,于是有以下猜测:

  甲:A当了律师,B当了法官。

  乙:A当了法官,C当了律师。

  丙:A当了检察官,B当了律师。

  后来证实, 甲、乙、丙三人的猜测都是只对了一半。

  以下哪项是对三人工作的正确描述?

  A.A是法官,B是律师,C是检察官。

  B.A是法官,B是检察官,C是律师。

  C.A是律师,B是检察官,C是法官。

  D.A是律师,B是法官,C是检察官。

  E.A是检察官,B是法官,C是律师。

  3. 在丈夫或妻子至少有一个是中国人的夫妻中,中国女性比中国男性多两万。如果上述断定为真,则以下哪项一定为真?

  Ⅰ 恰有两万中国女性嫁给了外国人。

  Ⅱ 在和中国人结婚的外国人中,男性多于女性。

  Ⅲ 在和中国人结婚的人中,男性多于女性。

  A,只有Ⅰ。

  B.只有Ⅱ。

  C.只有Ⅲ。

  D.只有Ⅱ和Ⅲ。

  E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

管理类联考逻辑练习参考答案

  1.C

  [解析]:吴和王的断定是互相矛盾的,因此,其中必有一真,且只有一真。又由题干,只有两人说的是真话,因此,周和郑两人中有且只有一个人说真话。假设郑说真话,周说假话,则可得出:吴和周捐的款;假设周说真话,郑说假话,则可得出:周和吴都没捐,因而是郑和王捐的。这两种假设都没导致矛盾。因此,根据题干的条件,有关四人中哪两个捐款,有且只有两种情况可能为真:第一,吴和周捐的款,第二,郑和王捐的款。其余的情况一定为假。因此,选项A、B、D和E不可能为真;C项可能为真。

  2.E

  [解析]:解法一:由于甲、乙、丙三人的猜测都有一半是关于A的,这部分猜测必然是一真两假,则另一部分必然是一假两真。由于另一部分的“B当了法官”与“B当了律师”中至少有一为假,则“C当了律师”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“B是法官”,选项E为正确答案。

  解法二:假定“甲:A当了律师”为真,则 “乙:C当了律师”为假,推出“A当了法官”为真,与原假定矛盾,所以“A当了律师”不可能为真,必然为假,因而“B当了法官”必然为真。进而可以推出“A是检察官”、“C是律师”,选项E为正确答案。

  3.D

  [解析] 和中国人结婚的人,包括中国人和外国人两部分。和中国人结婚的中国人中,男性和女性一样多(一夫一妻制)。由条件,和中国人结婚的人中,中国女性比中国男性多两万,这说明:在和中国人结婚的外国人中,男性多于女性、即Ⅱ成立。

  和中国人结婚的人,包括中国人和外国人两部分。现有:(1)和中国人结婚的中国人中,男性和女性一样多;(2)在和中国人结婚的外国人中,男性多于女性。由此可推出:在和中国人结婚的人中,男性多于女性。即Ⅲ成立。

免费领取备考试听课

(已有400人领取)

北京中知易教育科技发展有限公司

京ICP备05056911号-31

总部地址:北京市海淀区上地四街8号华成大厦4层405

咨询热线:400-1069-096