逻辑推理(单选题)

　　1.甲说："除非所有的疾病都必然有确定的诱因，否则有些疾病可能难以预防。"

　　乙说："我不同意你的看法。"

　　以下哪项断定，能准确表达乙的看法?

　　(A)有些疾病必然没有确定的诱因，但所有的疾病都可能加以预防。

　　(B)所有的疾病都必然有确定的诱因，但有些疾病可能难以预防。

　　(C)有些疾病可能没有确定的诱因，但所有疾病都必然可以预防。

　　(D)所有的疾病都可能没有确定的诱因，但有些疾病可能加以预防。

　　(E)有些疾病可能没有确定的诱因，但有些疾病可能加以预防。

　　2.如果甲贪污巨款或窝藏赃款，那么他一定和乙订立了攻守同盟。可事实上甲、乙互相指证的犯罪事实都是成立的，乙还揭发甲和丙共同占用巨额公款投入股市的重大犯罪。

　　如果上述断定都是成立的，以下哪项也一定是真的?

　　A.甲和丙用公款投入股市的收益必须依法没收。

　　B.甲没有贪污，也没有窝藏赃款。

　　C.甲和乙没有共同参与同一个案件。

　　D.甲如果没有贪污就一定窝藏了赃款。

　　E.甲没有贪污但窝藏了赃款。

　　3.除非是混合物会释放出氯气，否则不会是在家庭漂白剂中加入了炉具清洁剂;浴缸清洁剂与家庭漂白剂混合，其混合物也会释放出氯气。只有混合物不会释放气体，才可能是把普通肥皂加入到家庭漂白剂中。当一种未知的清洁剂加入家庭漂白剂时，没有释放氯气。

　　如果以上陈述为真，以下哪项关于未知清洁剂的陈述可由它们推出?

　　A.未知清洁剂是普通肥皂。

　　B.未知清洁剂或者是炉具清洁剂，或者是浴缸清洁剂。

　　C.未知清洁剂既不是炉具清洁剂，也不是浴缸清洁剂。

　　D.未知清洁剂是由普通肥皂和炉具清洁剂或浴缸清洁剂合成的。

　　E.未知清洁剂不是由普通肥皂和炉具清洁剂合成的，也不是由普通肥皂和浴缸清洁剂合成的。

　　4.张三、李四、王五、赵六、吴明日五个好朋友分别要在一周内去不同的地方度假，分别为昆明、海南、杭州、马尔代夫、夏威夷。他们出发的星期日子与五人姓名最后一个字不同。已知，张三是周四出发去昆明。

　　以下哪项排列可能依次是李四、王五、赵六、吴明日去度假的地点及出发的日子?

　　A.海南—周日、杭州—周六、马尔代夫—周日、夏威夷—周五。

　　B.海南—周三、杭州—周五、马尔代夫—周日、夏威夷—周六。

　　C.海南—周五、杭州—周日、马尔代夫—周六、夏威夷—周三。

　　D.海南—周六、杭州—周三、马尔代夫—周五、夏威夷—周日。

　　E.海南—周二、杭州—周三、马尔代夫—周一、夏威夷—周日。

　　1.C

　　解析：除非x，否则y = 否X则Y

　　除非所有的疾病都必然有确定的诱因，否则有些疾病可能难以预防 = 有的疾病可能没有确定的诱因，则有些疾病可能难以预防。

　　一个充分条件的矛盾命题是：前件为真，且后件为假。

　　即：有些疾病可能没有确定的诱因，且 所有疾病必然不难以预防。

　　2.B

　　解析：据事实上的互相指认，可知两人没有订立同盟，根据条件1，否后则必否前，可知B。

　　3.C

　　解析：题干条件可以分析为：1. 家庭漂白剂中加入了炉具清洁剂，则混合物会释放氯气;2.如果是浴缸清洁剂与家庭漂白剂混合，其混合物也会释放出氯气。现在一种未知的清洁剂加入家庭漂白剂时，没有释放氯气。据条件1、2，否后必否前，可以推出：c。

　　4.A

　　解析：选项为组合，直接排除法。A。